[20060623] Chiusura del guasto e ripresa delle attivita'

SITUAZIONE ATTUALE

Tutti i servizi sono stati ripristinati, sussiste ancora una certa lentezza dovuta al sovraccarico di alcuni nodi ma il tutto e' in corso di normalizzazione.

Nessun dato e' risultato corrotto o perso, stessa cosa dicasi per i database. Anche le email non sono andate "perse", anche quando era rimasto attivo l'incoming smtp comunque tutti i mittenti ricevevano una notifica di "disk full" (che non rispondeva a verita') che comunque gli faceva capire che la mail non era stata recapitata.

COSA E' SUCCESSO?

E' allo stesso tempo facile e difficile da spiegare. In due parole: si e' spento lo storage! Tophost e' basato su un'architettura hardware abbastanza complessa, ci sono vari server specializzati per attivita' e per carico; tutti questi server condividono i dati attraverso una rete dedicata in fibra ottica (la cosiddetta SAN, 'Storage Area Network'), tali dati sono memorizzati in hard disk gestiti da un cosiddetto "storage server", nel caso di Tophost questa macchina e' dell'IBM e si chiama DS4300, i dischi sono configurati in modalita' raid 10. Come potete vedere la macchina ha un alto grado di ridondanza (alimentatori, controller, supervisione ecc ecc).

Quello che e' successo e che, a causa di un problema elettrico dello chassis della macchina (che non e' ridondato) gli alimentatori toglievano corrente alla macchina autoproteggendosi per sovraccarico. Il guasto e' stato molto atipico ed anche molto poco prevedeibile stando a quello che ci e' stato detto.

PERCHE' TUTTO QUESTO TEMPO?

In effetti il down e' stato lungo, siamo stati un po "sfortunati" nel senso che tutti hanno rispettato lo SLA (seeweb, il nostro fornitore tecnologico, IBM che fornisce l'hardware) ma diciamo che lo hanno rispettato "al limite" per le varie operazioni.

V'e' poi da dire che la casistica di questo tipo di guasto per IBM era bassissima (da quello che ci e' stato detto); da qui la lentezza nell'avere il ricambio necessario per rimmettere in servizio la macchina non trattandosi di una "current spare parts"

PERCHE' NON AVETE RIDONDATO TUTTO?

Questo e' stato un lungo argomento di discussione quando abbiamo iniziato i rapporti con Seeweb per definire l'intero progetto. Noi abbiamo fatto la richiesta che fanno tutti i clienti: "basso costo, affidabilita' totale, scalabilita' massima"; Seeweb ci ha fatto pero' capire che "voleva dei numeri" in quanto "con le chiacchiere non si fanno progetti seri" e voleva conoscere il "budget a disposizione" per la nostra operazione.

Seeweb ci ha detto chiaramente che non avrebbe offerto SLA maggiori del 99.00% su infrastrutture che presentassero anche un solo SPOF (Single Point Of Failure); di contro prevedere una SAN completamente ridondata avrebbe quasi raddoppiato i costi.

Abbiamo fatto le nostre analisi, considerato il posizionamento di mercato del nostro prodotto, analizzato il prezzo di vendita ed il conseguente "costo massimo tecnologico" che ci potevamo permettere ed abbiamo deciso di "rischiare", nel farlo lo abbiamo scritto chiaramente nel contratto che proponiamo ai nostri clienti, non fornendo SLA garantiti.

Abbiamo ritenuto che l'esigenza del mercato in questo momento era piu' di avere un hosting economico ma "serio"; di fornitori di qualita' e con grande tradizione ve n'erano a sufficienza.

Abbiamo fatto un'analisi di "costo/beneficio" legata al nostro posizionamento di mercato e preso la decisione di tenere i costi bassi in modo da offrire al cliente un prezzo basso. Noi non giochiamo a "rimettere" come qualcuno erroneamente pensa. Quello che vi possiamo garantire e' che quello che facciamo lo facciamo molto seriamente e lo diciamo anche, molto seriamente, ai clienti. Non abbiamo mai promesso cose che sappiamo di non poter mantenere.

Con questo ci scusiamo del disagio e vi auguriamo buon lavoro.

Opzioni articolo

Stampa

Salva

Invia per e-mail

Commenta (6)

Questo articolo ti è stato di aiuto?

Si No